RESUMO
El propósito de este estudio es comparar la calidad de la obturación radicular obtenida al obturar con GuttaFlow®(GF) y con la Técnica de Compactación Lateral (LC). Metodología: Se utilizaron 44 raíces palatinas de molares superiores extraídos las cuales fueron preparadas y divididas aleatoriamente en 2 grupos para ser obturadas con la técnica del sistema fluido (GF) y la Técnica de Compactación Lateral en frío. Las muestras fueron radiografiadas y cortadas transversalmente para su evaluación microscópica por tercios radiculares. Los parámetros de calidad de obturación evaluados fueron la extensión de la obturación, la adaptación a las paredes del conducto radicular y la presencia de poros/fisuras/vacuolas en el interior de la masa obturadora. Resultados: No se encontraron diferencias significativas en la calidad de la obturación de los 2 grupos estudiados, exceptuando la adaptación a las paredes en tercio cervical y medio, y la presencia de poros entercio cervical, en los cuales el grupo LC presentó mejores resultados. Conclusiones: El nuevo material fluido de obturación no demostró mejorar la calidad de la obturación radicularal ser comparado con la técnica de LC (AU)
The aid of this study is compare the sealed quality of root canals filled with two obturations systems, Gutta Flowor Flow System Technique (GF) and Lateral Compactation Technique (LC).Methodology: Forty-four palatal roots of molar teeth were prepared and divided randomly in two groups to be obturated with the flow system technique and Lateral Compactation Technique. The samples were radiographed and cut cross-sectionally by roots thirds for its microscopic evaluation. The obturations quality parameters evaluated were extension obturation, adaptation to the walls of the root canal and presence of pores/fissures/vacuolas inside the obturation. Results: No statistical difference amongst the filling techniques except between adaptation to the walls of the root canal in medium and cervical thirds and absence of pores/fissures/vacuolas in cervical third in which LC displayed better results. Conclusions: The new flow material obturation it did not demostrated to improve the quality of root obturation to the being compared with the LC technique (AU)
